조성법(Cohort-Component Method)을 이용한 인구 추정
2013. 3. 29. 16:59 자료공유/도시 지역 분석
조성법에 의한 인구 증감 추이 분석
1. 현재 인구 증가 추이 분석
□ 지역 선정: 대구광역시
<표 1> 인구통계 남자
Females
|
|
2000 |
2005 |
2010 |
|
0-4 |
74,897 |
54,981 |
48,898 |
|
5-9 |
81,609 |
76,058 |
56,199 |
|
10-14 |
75,170 |
84,124 |
78,388 |
|
15-19 |
99,744 |
77,580 |
84,008 |
|
20-24 |
108,902 |
96,247 |
71,760 |
|
25-29 |
113,795 |
95,018 |
84,654 |
|
30-34 |
108,568 |
103,837 |
88,308 |
|
35-39 |
114,391 |
109,463 |
103,757 |
|
40-44 |
110,779 |
113,563 |
111,816 |
|
45-49 |
84,472 |
106,253 |
111,812 |
|
50-54 |
65,822 |
80,161 |
101,813 |
|
55-59 |
52,996 |
62,351 |
76,760 |
|
60-64 |
47,043 |
50,535 |
59,131 |
|
65-69 |
36,191 |
44,515 |
48,992 |
|
70-74 |
25,200 |
33,736 |
42,749 |
|
75-79 |
16,800 |
21,396 |
30,402 |
|
80-84 |
8,813 |
12,319 |
17,372 |
|
85+ |
5,071 |
6,711 |
10,527 |
|
TOTAL |
1,230,263 |
1,228,848 |
1,227,346 |
<표2> 인구통계 여자
Males
|
|
2000 |
2005 |
2010 |
|
0-4 |
86,183 |
61,406 |
52,769 |
|
5-9 |
100,692 |
87,135 |
62,518 |
|
10-14 |
95,477 |
103,046 |
89,432 |
|
15-19 |
110,687 |
96,585 |
101,944 |
|
20-24 |
114,971 |
105,665 |
90,988 |
|
25-29 |
110,314 |
94,343 |
84,504 |
|
30-34 |
108,302 |
99,748 |
85,967 |
|
35-39 |
111,612 |
104,879 |
97,863 |
|
40-44 |
110,287 |
110,111 |
105,723 |
|
45-49 |
83,573 |
104,530 |
107,258 |
|
50-54 |
65,427 |
76,926 |
98,394 |
|
55-59 |
49,891 |
59,951 |
71,571 |
|
60-64 |
41,150 |
44,998 |
54,023 |
|
65-69 |
27,561 |
36,042 |
40,516 |
|
70-74 |
14,589 |
23,542 |
31,426 |
|
75-79 |
8,102 |
11,145 |
18,491 |
|
80-84 |
3,369 |
5,111 |
7,598 |
|
85+ |
1,422 |
2,005 |
3,443 |
|
TOTAL |
1,243,609 |
1,227,168 |
1,204,428 |
- 2000~2010년의 인구통계를 바탕으로 인구피라미드를 작성을 통한 인구분석.
- 인구피라미드를 통한 분석은 인구의 성장 또는 쇠토의 원인 분석의 방향을 제시가능
- 인구피라미드를 살펴보면 전체적으로 인구가 감소하는 경향이 있음을 알 수 있음.
- 특히 남자는 30대 초중반, 여자는 20대 중후반 인구가 눈의 띄게 감소하는 경향이 있음. 이는 대학을 졸업한 취업준비생들이 직업 환경이나 대우가 좋은 서울 및 경기도 지역으로 이동했기 때문이라고 분석됨. 대구지역의 산업구조가 약한 탓에 취업할 수 있는 곳이 많지 않음.
- 남녀 모두 40대 중반 인구는 최근 10년간 증가하는 추세임. 이는 20대~30대에 취업이나 직장 근무지 변경으로 인해 대구를 빠져나갔다가 퇴직하거나 실업하여 대구로 다시 돌아온 인구가 많아졌기 때문이라 분석됨.
- 인구통계를 살펴보면 70대 중반과 후반사의 인구 차는 여성에 비해 남성이 큼. 인구 차는 대부분 사망에 의한 인구감소일 것이다. 이로 인해 알 수 있는 것은 여성이 남성보다 수명이 긴 것을 의미함.
|
Five year age cohort |
Five year Fertility Rate |
Select Five year Fertility Rate(2005~2010) | |
|
2000~2005 |
2005~2010 | ||
|
10-14 |
0.0001 |
0.0000 |
0.0000 |
|
15-19 |
0.0078 |
0.0080 |
0.0080 |
|
20-24 |
0.1435 |
0.0617 |
0.0617 |
|
25-29 |
0.7718 |
0.4631 |
0.4631 |
|
30-34 |
0.4274 |
0.4248 |
0.4248 |
|
35-39 |
0.0730 |
0.0847 |
0.0847 |
|
40-44 |
0.0102 |
0.0082 |
0.0082 |
|
45-49 |
0.0011 |
0.0003 |
0.0003 |
- 두개의 5년간 출생률을 비교했을 때, 2000년과 2005년 사이 출생율은 대체로 높
음을 알 수 있음
- 2010년 이후도 그 전 5년간 추세와 같이 높지 않을 것으로 예상되므로 2005년과
2010년 사이의 출생률을 택함.
2) 인구 이동률 추가 산정
- 미래로 갈수록 대구의 기반 산업이 정착하지 못할 가능성이 큰 것으로 추정함. 따
라서 취업연령대(남자 20대후반-30대초반, 여자 20대 중후바)의 인구이동율이 더
감소할 것으로 예상하여 추가적인 감소율 적용(1-2% 내외)
- 남자(25-29:-1%, 30-34: -0.5%)
- 여자(20-24: -0.5%, 25-29: -1%)
3) 총 인구 예상 (2015-2040)
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 0-4 101,667 90,365 78,276 73,995 73,114 62,783 51,280 5-9 118,717 102,251 90,884 78,725 74,420 73,534 63,144 10-14 167,820 120,254 103,579 92,063 79,747 75,386 74,489 15-19 185,952 169,474 121,449 104,617 92,985 80,545 76,140 20-24 162,748 181,512 165,431 118,553 102,122 90,768 78,625 25-29 169,158 148,128 165,262 150,701 108,019 93,072 82,722 30-34 174,275 160,665 140,611 156,895 143,099 102,581 88,394 35-39 201,620 172,792 159,286 139,242 155,406 141,798 101,664 40-44 217,539 199,693 171,139 157,759 137,854 153,872 140,417 45-49 219,070 210,985 193,685 165,986 153,000 133,608 149,155 50-54 200,207 209,644 201,947 185,404 158,876 146,444 127,713 55-59 148,331 190,346 199,388 192,125 176,385 151,174 139,341 60-64 113,154 139,544 179,071 187,663 180,878 166,100 142,349 65-69 89,508 104,188 128,651 165,202 173,099 167,290 153,752 70-74 74,175 79,714 92,825 114,802 147,258 154,847 149,868 75-79 48,893 60,275 64,880 75,676 93,432 120,673 127,247 80-84 24,970 34,203 42,233 45,602 52,912 66,199 85,805 85+ 13,970 18,313 24,744 31,233 35,056 40,570 49,765 TOTAL 2,431,774 2,392,348 2,323,340 2,236,242 2,137,663 ,021,245 1,881,871
3. 정부 인구예측과 비교
|
년도 |
조성법에 의한 인구수 |
대구기본도시계획 |
인구 차이수 |
|
2000 |
2,473,872 |
2,473,872 |
0 |
|
2010 |
2,413,774 |
2,575,000 |
161,226 |
|
2020 |
2.323,340 |
2,600,000 |
276,660 |
- 대구기본도시계획에 예상한 인구수는 낮은 증가율로 인구가 증가한다고 추산함.
- 조성법에 의한 인구는 전체인구가 감소한다고 예상함.
- 최근 10년(2000-2010)의 인구추세만 보더라도 대구시의 인구는 감소하고 있음. 따서 인구 예측이라는 것은 예상치 못한 요소로 인해 정확하기 측정하기 어렵다는 것을 알수 있음.
■ 외삽법의 장 • 단점
-외삽법으로 예측된 인구수와 실제 인구수에 차이가 큰 것을 인구의 성별, 출생률, 연령등과 같은 세부적인 특성요인들을 고려하지 않았기 때문임.
-이는 과거 인구 추세만으로 인구 증감의 정확하게 판단될 수 없다는 것을 알려주는 것임.
-외삽법은 자료수집이 용이하고 적은 자료로 짧은 시간 내 인구 예측이 가능한 이점이 있음
-시간이 비용이 한정되어 있을 때, 용이함.
■ 조성법의 장 • 단점
-인구의 성별과 연령별 특성을 고려했기 때문에 외삽법보다 이론적 우수성을 가짐.
- 예측인구의 성별•연령별로 정보를 제공하기 때문에 행정 및 계획 분야에 유용하게 적용 가능함.
- 인구의 자연적인 성장뿐 아니라 사회적 성장을 고려했기 때문에 인구 추정의 정확성을 높일 수 있음.
- 조성법은 인구예측뿐 아니라 토지이용의 변화나 주택 양 측정 등 도시 및 지역계획에 사용될 수 있음.
- 조성법의 산업의 변화를 예측하기 어렵기 때문에 지역의 성장과 쇠퇴에 대한 인구특성에 대해서는 설명하기 어려움.
- 인구 이동률은 생잔률에 의해 단순히 추정된 값이기 때문에 정확성이 떨어짐. 인구 이동은 산업의 성장과 쇠퇴, 지역 개발 등과 같은 사회적 요인과 연관 지어 생각해야 함.
5. 정확한 인구 예측을 위한 방법
1) 인구의 증감은 자연성장만으로 설명될 수 없다. 조성법과 같이 인구의 성별, 연령별 특성을 고려함과 동시에 인구이동에 대한 지역 산업의 성장과 쇠퇴와 관련된 사회적 요인들과 함께 고려되어야 한다.
2) 과거 사례 자료를 잘 활용해야 한다. 지역 개발 사업이나 상업지구 형성을 위한 도시계획 등에 인구 유출입에 대한 정확한 인구 추정을 위해서는 과거사례나 유사한 특성을 가지는 지역의 사례를 검토하면 근사한 인구 증감에 대한 값을 가질 수 있을 것이다.
3) 최근 10년 인구추세를 잘 분석해야 한다. 외삽법 가장 큰 약점은 인구 감소예측이 어렵다는 것이다. 한국의 경우 과거에는 거의 모든 지역에서 인구증가율이 컸었다. 이런 자료를 바탕으로 예측했을 경우, 외삽법은 인구의 감소를 예측하기 어렵다고 봄. 따라서 정확한 인구 추정을 위해서는 과거인구 추세를 고려함과 동시에 최근 10년간 인구추세에 대한 정확하고 세밀한 분석이 요구된다.
더 많은 사람과 소통 & 공유할 수 있습니다.
'자료공유 > 도시 지역 분석' 카테고리의 다른 글
| 변이할당법(shift share method)을 이용한 지역 분석 (0) | 2013.04.28 |
|---|---|
| 수출기반모형 _ 입지상(Location Quotient, LQ) 계수 (0) | 2013.04.18 |
| 로렌츠 곡선을 통한 지역분석 (0) | 2013.04.11 |
| 조성법 _ 인구 이동률을 고려한 인구추정 (0) | 2013.04.04 |
| 외삽법 인구 추정 (0) | 2013.03.28 |
외삽법 인구 추정
2013. 3. 28. 07:59 자료공유/도시 지역 분석
외삽법에 의한 인구 증가 추이 분석
1. 지역 선정 및 조사
1) 선정 지역: 대구광역시
2) 선정 배경
대구광역시에서 초등학교 1학년 때부터 대학교 졸업할 때까지 약 20년을 살았다. 하지만 대구가 어떠한 역사적 배경을 가지고 있는지, 다른 도시들과 다른 특성들은 무엇인지 젼혀 모르고 있다. 대구를 선정하여 조사 및 분석함으로써, 대구에 대한 정보를 많이 습득하여 대구에 대한 이해를 높이기 위함이다.
3) 대구광역시의 특성
➀ 위치
대한민국 동남부 내륙에 있는 광역시이다. 동쪽으로 경상북도 경산시,영천시, 서쪽으로 고령군, 성주군, 북쪽으로 군위군, 칠곡군, 남쪽으로 청도군, 경상남도 창녕군이 인접한다.
➁ 지형 및 기후
- 대구는 북동부와 남부는 산지로 둘러싸여 있고, 서부가 상대적으로 개방되어 있는 분
지형 지형이며, 겨울에는 춥고 여름은 무더운 내륙분지형 기후의 특성을 가짐.
- 2008년 연평균 기온은 15.0℃로, 월평균기온은 8월이 27.6℃로 가장 높고, 1월이
3.3℃로서 가장 낮음.
- 대구지역의 지난 30년 간((1973년~2002년) 강수량은 1,035.8㎜로 우리나라의 대표
적인 과우지역임. 1년 중 6~9월에 비가 가장 많이 내리며, 2008년 총 강수량은 973.9
㎜이며, 월강수량은 가장 많은 달은 8월로 198㎜이다. 반면에 1월 강수량은 30㎜에 지
나지 않음.
➂도시 발전 특성
- 1769년 서문시장을 비롯한 물물교환기구가 1,604개처로서 활발한 물물교환으로 약
령시와 더불어 상업의 중심지를 형성함.
- 1941년 제1공업단지 면적 862,000㎡를 조성하여 방직공장을 건설함으로서 전국 제
1의 섬유공업도시로 발전되어 우리나라 근대공업의 선도적 역할을 담당함.
- 1981년 대구직할시로 승격되고, 1995년에 대구광역시로 확장됨
2. 인구 증가 추이 분석
1) 참조연도 기간 : 1950~2000
2) 인구 증가율 분석
<표1> 예상인구 추정
|
년도 |
인구수 (명) |
인구증가율 |
예상인구 |
|
1950 |
296,406 |
- |
227,243 |
|
1960 |
675,644 |
127.9 |
690,710 |
|
1970 |
1,063,513 |
57.4 |
1,154,177 |
|
1980 |
1,604,934 |
50.9 |
1,617,645 |
|
1990 |
2,227,979 |
38.8 |
2,081,112 |
|
2000 |
2,473,990 |
11.0 |
2,544,579 |
|
|
|
|
3,008,046 |
|
|
|
|
3,471,513 |
|
|
|
|
3,934,980 |
1960년대에 급격히 인구가 증가하지만 그 후로 인구증가율은 차츰 떨어져서 2000년대에 들어와서는 11%라는 낮은 수치를 보여줌. 이는 대구 주력산업이 섬유와 패션이 불황을 겪으면서 대구로 유입되는 산업인구의 감소와 IMF로 인한 생계위축으로 저출산이 확산되었기 때문이라고 생각됨.
3) 인구 추정식의 선택
<표2> CRV, ME, MAPE 비교
|
추정식 종류 |
CRV |
ME |
MAPE |
|
Linear |
33.1 |
0.0 |
6.11% |
|
Geometric |
67.2 |
-27890.1 |
20.35% |
|
Parabolic |
587.8 |
0.0 |
5.45% |
|
Mod Exp* |
43.8 |
0.0 |
3.58% |
|
Mod Exp UL |
43.8 |
11000.9 |
39.24% |
|
Gompertz* |
43.0 |
2727.4 |
4.75% |
|
Gomp UL |
43.0 |
-13833.5 |
7.37% |
|
Logistic* |
45.3 |
7048.7 |
4.94% |
|
Log UL |
43.0 |
10622.6 |
5.75% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
■ CRV, ME, MAPE 비교의 의한 선택
- 먼저, ME가 값이 가장 0인 것을 기준으로 MAPE에서 낮은 값을 가지는 추정식를 가려냄. 낮은 값을 가지는 추정식은 Linear, Parabolic, Mod Exp*이 각각 6.11%, 5.45%, 3.58%임. Parabolic은 CRV값이 상대적으로 너무 크기 때문에 제외하도록 함.
- 추정식의 특성상, Mod Exp*(수정된 지수 곡선식)은 시간대별로 변화된 인구의 비가 일정한 곳에 적절함. 그러나 대구지역의 인구증가율은 1960년대에 급격히 증가했다가 10년 단위로 큰 폭으로 감소하기 때문에 Mod Exp*은 부적합하다고 생각함. 따라서 Linear식을 가장 적합한 추정식으로 결정함.
3. 국가통계청 인구수와 외삽법추정 인구수의 비교
|
년도 |
외삽법 인구 추정 |
대구기본도시계획 |
인구차이수 |
|
2000 |
2,544,579 |
2,538,000 |
6,579 |
|
2010 |
3,008,046 |
2,575,000 |
433,046 |
|
2020 |
3,471,513 |
2,600,000 |
871,513 |
※대구기본도시계획은 2000년 기준으로 향후 2020년까지 인구수를 추정하였으므로 2020년까지만 비교하도록 함.
- Linear식에 의해 추정된 인구수와 대구기본도시게획에 추정인구수 차이는 년도가 커질수록 더 커짐. 따라서 외삽법에 의해 추정식을 선택하는 기준에 문제가 있었음을 알려줌.
- 국가통계포털에서 1985년 전에 대구광역시 인구통계는 나와 있지 않아서 다른 사이트를 통해 인구통계를 얻었다. 그래서 1950~80년의 출처와 1990~2000의 출처가 다르다. 다른 출처에서 나온 인구통계치를 합쳤기 때문에 미래인구를 예측하는데 오차범위가 더 커진 것으로 생각된다.
- <표3>으로부터 대구도시기본계획에서 추정된 인구수는 Mod Exp UL과 가장 근접함을 알수 있음. 대구기본도시계획의 예상인구수는 2000년을 기준으로 조성법으로 추정됨. Mod Exp UL은 CRV,ME, MAPE를 비교할 때, ME값이 상당히 커서 처음부터 제외된 추정식이다. 이것으로부터 알 수 있는 사실은 ME값이 추정식의 정확성에 큰 영향을 끼치지 않는다는 것이다. 그러나 Mod Exp UL의 MAPE의 값이 가장 높다는 것을 감안하면, 외상법에 의한 추정식의 정확성을 이론적으로 MAPE, CRV, ME 값의 판단 가능한가에 대한 의구심이 듬.
도움이 되셨다면, 아래의 손가락 표시를 눌러주세요.
더 많은 사람과 소통 & 공유 할 수 있 습니다.
'자료공유 > 도시 지역 분석' 카테고리의 다른 글
| 변이할당법(shift share method)을 이용한 지역 분석 (0) | 2013.04.28 |
|---|---|
| 수출기반모형 _ 입지상(Location Quotient, LQ) 계수 (0) | 2013.04.18 |
| 로렌츠 곡선을 통한 지역분석 (0) | 2013.04.11 |
| 조성법 _ 인구 이동률을 고려한 인구추정 (0) | 2013.04.04 |
| 조성법(Cohort-Component Method)을 이용한 인구 추정 (0) | 2013.03.29 |
L'Étranger by kangsy85
Category
|
